寶尊地天神之后聖母堂全大赦
編：胡健挺OFM（ 2006 年）
文：楊幹蓀（ Johannes Joergensen ）譯：何芳理 錄取自： 《聖五傷方濟各行實》 （香港：香港公教真理學會， 1949 ）， 219-237 頁。
 Porziuncula 音譯「寶尊地」意譯「小小零碎地」是天神之后聖母堂 Santa Maria degli Angeli (Our Lady of the Angels, Mary Queen of the Angels) 的別號 寶尊地特赦【或大赦】Indulgence of Porziuncula亦亦稱為亞西西寬恕 Pardon of Assisi |
聖教會於未准許寶尊地的首堂特赦以前，只准許過有一個完全的特赦，就是准許給那些拿著十字架到聖地去打仗的人們。
這關於十字軍東征的特赦可以稱為聖地的特赦，後來這特赦的範圍逐漸擴大。當時除出征軍人以外，還有因著別的重要原因，不能親自拿著十字架去出征，可是捐助大量的金錢或物資去供給武裝部隊，擁護出征軍人，間接支持十字軍東征的人們，也可以獲得完全的特赦。現在我們需要知道的，就是方濟向教宗所要求的，和有人說他已獲得教宗當面允許的，到底是什麼。
按三友拾遺第 49 章：
方濟有一天偕同馬賽伍（ Masseo ）兄弟去晋竭何諾略三世【任期為 1216-1227 。】，並為他那塊寶尊地的首堂，懇求教宗恩准朝拜這聖堂的全大赦，如同十字軍東征的特赦一樣。他或許對教宗這樣說：「我希望凡是進到這聖堂裡來朝拜的人，只要他肯發上等的痛悔，妥辦告解，便得全大赦，換句話說，就是從他領洗的一天起，一直到他進該聖堂那一天實際進去的時刻為止，凡是他所犯的罪都被解除，不再受任何懲罰。」
教宗或許使他明白，教廷對於任何教堂不允許有這樣寬大的，特殊的全大赦；或許願意准許如上面所說的普通大赦之一。方濟或許不肯接受，向教宗表示這是天主自己派他來要求的。何諾略三世或許也因為當時受天主的默啟，所以當面就准許了他。或許嗣後各樞機主教是照教宗認為這樣特許實太過份了，聖地特赦也不過如此，似非所宜；所以擬請加以限制，至少須有一個時間上的限制。因而規定每年只能有一天，從前一天的晚禱經起，至第二天的黎明為止，即共計 36 小時的期間。方濟對此決定，或表示滿意。同時教宗問他是否需要書面證明，方濟認為不必要，因為天主自己自能將這事件曉示天下。
貿然一看，這些事實似乎不夠像真的樣子，照理難以置信。不過所有給他作傳記的人都告訴我們，方濟對於那塊寶尊地的愛情是多麼熱烈；同時，我們知道方濟對於感化罪人的心也多麼迫切。根據多默薛拉諾（ Thomas of Celano ）兄弟所說的，方濟有一天在心靈上看到有各色各種的人，遠遠近近，擁擠不堪，都會向那塊寶尊地的小聖堂裡來。他另外還有一個兄弟，也看到有同樣的情景。
可是我們還想知道的，就是教宗何諾略三世，真的有否同樣口頭的答覆？換句話說，就是如同前面所說特赦的准許，到底有否發生？
我們首先所應密切注意的，就是在 13 世紀最可靠的原始文件中，竟隻字沒有提及關於那塊寶尊地首堂全大赦的事件。薛拉諾兄弟知道額我略九世【任期為 1227-1241 】賜與亞西西聖方濟大殿的大赦。但無論是薛拉諾兄弟自己，或是三友拾遺，無論是朱利安史派爾（ Julian of Speyer ），或是隱名佩魯賈，或是文德，都沒有提及這全大赦存在。至於提及這全大赦的著作家都異口同聲說，從 1216 年起，年年在教宗何諾略三世所指定的一天，就是從 8 月 1 號的晚上起，一直至 2 號的夜裡止，獲得這全大赦的朝聖人不計其數。那末為什麼正式的傳記人，始終對此一言不提呢？為何如此保持緘默呢？難道是因為教宗沒有書面保證的緣故嗎？或者是因為厄利亞兄弟以及他的同黨要反對的緣故嗎？因為站在那塊寶尊地，專修神貧德性的兄弟們，是主張嚴格遵守原始會規的；所以不談起這寶尊地的全大赦，是有利於這反對派的。
萬一這個假定是對的話，那末至少在嚴謹派的作者所作的傳記上，如同成德明鏡，或真福方濟及友伴的行實，或聖方濟的小花書上，應當談起這全大赦。無奈在這許多原始的傳記上隻字也沒有提及，這是很可惜的。談到這全大赦的，只有梅爾配奧利（ Melchiorri ）的意文三友拾遺第 49 章，我在上面已經引過一段。
至於全大赦傳說的來源，大都以良兄弟及方濟其他親信兄弟們所說的為依歸。其中有一個真憑實據，是於 1277 年 10 月 31 日 在阿列佐（ Arezzo ），有兩位兄弟，當許多見證人的面前，經過該城正式文書官的簽字而寫成的。這兩位兄弟，一位是阿列佐的本篤（ Benedict of Arezzo ）兄弟，他在方濟生前，曾與方濟一塊兒生活過的。另一位是阿列佐的雷義愛（ Rainerio of Mariano of Arezzo ）兄弟，自稱為是馬賽伍兄弟的知心朋友。他們作證：一是方濟與馬兄弟如何到佩魯賈（ Perugia ）去晉謁教宗，二是教宗如何面對這批准全大赦的特許，三是表示教廷從來沒有這樣輕易准許過。
這真憑實據的內容十分簡括。日期也非常確實，這可以說是一個絕對可靠的文件。可惜它的原本已遺失，惟在亞西西城存有一本，大概是 13 世紀最末幾年的抄件。在伏爾戴（ Volterra ）手抄本上還有另外一個抄件，內容更為簡短，大概是 14 世紀的抄件。
同時還有其他的證件，也是由於馬兄弟及本篤兄弟口傳而來的，考其內容也沒有甚麼新穎的地方。保羅沙巴底（ Paul Sabatier ）把這些證件都彙編合印在另一本書上，這本書是巴爾多里（ Francesco Bartholi della Rossa ）於 1335 年所著的，專門檢討這寶尊地大赦的問題【 Francesco Bartholi della Rossa, "Tractatus de Indulgentia S. Mariae de Portiuncula " (ed. Sabatier , Paris , 1900). 】。這些證件的作者為拉威納的若望（ John of Laverna ），或為（ Oddo of Aquasparta ）亞瓜斯巴爾大的奧多。其較為引起人注意的，就是有一個老年人名伯多祿柴爾法義（ Peter Zalfani ），在他年青的時候，曾親自參加那塊寶尊地聖堂的祝聖，並親眼看到方濟立在聖堂裡，手裡拿著一張紙，這張紙在老人的心目中認為是教宗特准的諭令。但是在別的地方，我們知道有人說方濟堅決拒絕有任何書面的憑證。
華丁（ Luke Wadding ）考查這見證，也是於 1277 年書面寫出的。這表示大赦的恩典自 1216 年起至 1277 年止，整整有 60 年之久，毫無宣傳作用，一任其自然，到現在才開始著手調查。翁布里亞（ Umbria ）省自 1274 年至 1280 年的省會長是安哲祿（ Angelo ）兄弟【亞西西省會長，在 1276-1279 期間，被許多教宗的文件提及。】，就是在這位省會長的面前，阿列佐的本篤兄弟與雅各伯卡波利，都來正式作證的。雅谷伯卡波利特別指出良兄弟奉方濟命在他自己的生前，不准宣揚此大赦。惟查良兄弟是在 1273 年逝世的，這表示良兄弟沒有嚴格遵守這禁令。
在這時期以前，還有一位法勃利亞諾的方濟（ Francis of Fabriano ）兄弟，也自己說曾往寶尊地去獲得這全大赦，並親自聽到良兄弟說起這大赦的故事。但法勃利亞諾的方濟兄弟用書面敍述此事為時較遲，大概是他臨終的前幾年。因為他同時引證一份文件，這文件不會在 1310 年以前的。法兄弟生於 1251 年，當他書面叙述此事，大概已有 70 歲左右。當時大赦的故事，全意大利的人都知道，而且情節比他青時所聽到的更為曲折詳盡。
根據上面所說的，我們可以作一個結論說，那塊寶尊地全大赦的恩典，到 13 世紀最後的 25 年中，或根據法勃利亞諾的方濟兄弟所說的，到最後的 30 餘年當中，方才廣揚開去。倘用我們現代的看法，我們或許要說這大赦的恩典，是由於那塊寶尊地自 1212 年起到 1262 年止，做 50 週年紀念而來的。總之，這大赦的來歷，在 1277 年以前，完全沒有書面公開的證實，一開始就有人反對。阿列佐的本篤兄弟，雷義愛兄弟，雅各伯卡波利及柴爾法義等都是如此說法。方濟會嚴格遵守會規的一派當中，有個主要人物名奧利維的伯多祿（ Peter John Olivi ），生於 1248 年，卒於 1298 年；他密切注意這個大赦事件的發展。他寫了一本小冊子，可惜沒有寫年月日，目的在於論證這大赦恩典的存在。先談理論部份，後述歷史部份，誰知歷史部份到現在也竟不幸而遺失了。
根據沙林賓尼（ Salimbene of Adam ）所編的年史，我們知道方濟派遣阿列佐的本篤兄弟率領幹部人員到近東去傳教。他在耶路撒冷聖城准許國王若望勃連內（ Jean of Brienne ）進方濟會。阿列佐的若望（ John of Arezzo ），是本篤兄弟同時代的人，於 1302 年給本篤兄弟寫的傳記，說他於 1242 年已經死了。但是根據別的文件，證明他在 1268 年還活著，迨至 1277 年，他才為這全大赦問題來作證。
阿列佐的若望，把本篤兄弟寫作為一個傳奇的人物，他的行實是神出鬼沒的。除了本篤兄弟自己說出來以外，不會有人知道他的奇行異事。比如他有一次在近東傳教，被有一條口似火盆的龍，從空中飛到巴比倫城，去朝拜先知達尼爾的墳墓。還有一次，一朵青雲把他飛騰到天堂裡去，和先知哈諾客及厄利亞談話，蒙他們的降褔，並和他們交換和平的親吻。誰也不能否認這樣記述，頗有點兒近東的意味，本篤兄弟的大半生涯也正在近東消磨的。所以他在 1277 年的書面作證，如果我們不像季爾雪那樣乾脆地說他是揑造的話，至少我們對於他好誇張的性情，委實不敢苟同，不敢過於信任。
第一個證人給我們的印象不十分良好，現在我們考查第二個證人，就是阿列佐的雷義愛。雷義愛於 1258 年為方濟會的小兄弟，所以很可能認識馬兄弟，但是我們對於馬兄弟擅敢提出一個疑問麼？馬兄弟約於 1280 年去世的，就是馬兄弟所說的一定靠得住，永遠不至於弄錯的嗎？他或許日長時久，於不知不覺間，會把好些虛構的東西，牽強附會到方濟的回憶錄上去，或勉強湊合到前輩兄弟們的傳說上去，亦未可知。他們所傳說下來的，每每使人難以置信。譬如岡勒敖非達兄弟（ Conrad of Offida ），根據良兄弟的傳說，談方濟的故事，頗多奇特的地方，往往不易令人相信。
倘要考查 13 世紀末葉所盛傳，關於那塊寶尊地全地全大赦特恩的來歷，只有一個可能的解釋，就是巴爾多里 (Francesco Bartholi) 在 1335 年所著，關於寶尊地大赦書第一章上，有一段很有意義的故事。當初很少有人注意到，我們現在把它特別照錄如下：
加斯戴洛的胡格斯（ Hugues of Castello ）兄弟說，他聽到亞西西的若望（ John of Assisi ）及莫里哥（ Morico the Short ）兄弟談起，有一個鄉下人，住在那塊寶尊地天神之后堂很近。他很久在夜裡聽到天神們在堂裡唱歌，他就把事去報告給本堂神父聽，本堂神父是亞西西城馬尚哥利（ Mazancolli ）族出生的。他勸告神父說：「為甚麼你不去找方濟，叫他到這裡來呢？他和他兄弟們住在曲河（ Rivo Torto ）。」
神父就聽他的勸告去找方濟。方濟到了那塊寶尊地，便看到一個奇異的景象：在夜間，正當他睡著的時候，他看到基督，和他的母親瑪利亞，站在他床舖的旁邊。方濟問他們說：「你們是誰？」
耶穌回答他說：「我是基督，這位和我一塊兒的，就是我的母親。」
方濟繼續問他們說：「你們從甚麼地方來？」
耶穌回答他說：「我們從聖地來！」
方濟繼續問他們說：「他們為甚麼到這裡來呢？」
耶穌回答他說：「我到這裡來，特地為祝聖這塊寶尊地，好把這塊地奉獻給我的母親瑪利亞！」
這樣談話過以後，他們就不見了。方濟很興奮地起來，歡天喜地對自己說：「我不願意再離開這裡了！好吧，把我的小兄弟們引導到這裡來吧！」
這故事我想巴爾多里一定沒有揑造出來，意思非常明白，描寫得深入淺出，比當初任何傳說來得簡單明瞭。它的精義是說：聖地到了有一個時候，可以視作為已經喪失了的。天主教教友們在聖地最後的一個據點，就是亞克肋（ St. Jean d'Acre ）於 1291 年也淪陷了。從那個時候起，朝拜聖地全大赦的特恩，也從聖地移歸於那塊寶尊地了。就在這寶尊地到朝拜天神之后聖母堂，可以獲得全大赦。我們知道教宗把分送這特恩的權，已交給方濟的小兄弟們。
這樣說法或許有人也覺得勉強得很，然而此外也找不到一個比較圓滿的解答。而且巴爾多里把方濟奇見的故事，在他那本書上特地於卷首表達出來，使我們一讀便可以明瞭這特赦的來歷。那塊寶尊地方雖小、地皮雖零碎，畢竟代替了偌大的聖地，這樣代替法間接也可以使我們明暸全大赦真正的來歷。到了 1289 年在教宗尼各老四世恩准一個特赦的恩典給聖方濟墓的新大殿以後，那塊寶尊地的舊堂，當然要受到影響。朝聖的群眾，也難免要有棄舊喜新的心理。於是謹守會規，恪遵會祖遺囑的小兄弟們，認為對於方濟所崇敬，所酷愛的天神之后堂，要有盛大的表示。表示這舊堂是方濟會的首堂，朝拜這首堂如同朝拜耶路撒冷一樣，可以獲得全大赦。基爾雪看到，謹嚴派的兄弟們要把天神之后堂，相對於新建聖方濟墓的大殿，保持原有首要的地位。所以他們認為這樣想保持首要的動機，就是那寶尊地大赦唯一的來歷。我認為基爾雪這樣看法，實在也看得太簡單，太無意義！
從那塊寶尊地聯想到聖地，或許是當地有一種古老傳說的結果。根據那傳說，天神之后堂是從前四個朝聖人所建築的。建築的式樣是依照聖地，若撒法山谷聖母堂（ Our Lady of the Valley of Josaphat or of the Angels ）的式樣。聖母瑪利亞好像在聖地被人驅逐了出來，到了這裡天神之后堂，等於她第二個故鄉。薛兄弟也純粹用做詩的意境，把格朝奧（ Greccio ）當作新的白冷城。有人把方濟寫的會規的地點，即哥倫布泉（ Fonte Colombo ），當作梅瑟頒發天主十誡的西奈山第二，並把方濟受五傷聖蹟的地點，即拉威納山（ La verna ）當作新的加爾瓦略山。比薩的巴爾多祿茂（ Bartholomew of Pisa ）曾把方濟與吾主耶穌相像的地方，一一比較對照起來。至於玫瑰鮮花的聖蹟，是 14 世紀初葉的傳說，於 1335 年始有書面的寫出。玫瑰花故事原寫在聖本篤的傳記中，恐是後人牽強附會到方濟的行實上去。方濟於 1222 年到蘇比亞閣（ Subiaco ）去瞻仰聖本篤的遺蹟，即撒格羅斯貝哥洞，就在洞外有個荊棘叢；聖本篤為克勝淫魔的攬擾，便赤身露體在荊叢中英勇地輪翻旋滾，翻滾得滿身皮破血流，遍體鱗傷不堪。據傳染此鮮血的荊棘叢，忽而變為滿開香花的玫瑰花樹。天主從此賞賜潔德給聖本篤，今後任何淫念不復稍起。在蘇比亞閣教宗額我略九世小聖堂的牆壁上，奧多 (Oddo of Aquasparta) 兄弟畫有方濟的像，和活人一樣的高，聽說也是在這次方濟去瞻仰聖本篤遺蹟時畫的。馬兄弟和良兄弟，很可能是和他一同去的。他們當時在聖本篤傳記上所得的印象，後來難免牽強附會到方濟的行實上去。何況蘇比亞閣很像加爾色里（ Carceri ）或格朝奧，我們相信方濟在那裡看到聖本篤隱修三年的環境所在，所獲得的感想一定非常深刻。
不拘人們如何說法，總之，那塊寶尊地天神之后聖母首堂，凡是於規定的日期內去好好朝拜的人，都可以獲得像朝拜聖地一樣的全大赦。這一點已於 1295 年以後，成為一個公開普遍的事實。當時方濟會的會總會長雷門戈弗萊地 (Raymond Gaufredi) ，正式公佈大赦條例。他為兄弟們要想獲得這全大赦的，訂了一個朝聖天神之后堂的規則，好教他們遵守。獲大赦的日期規定在 8 月 2 日 ，大概為記念聖堂曾經是在這一天被祝聖的。 8 月 1 日 是宗徒聖伯多祿的坐監紀念日，大赦的日期是從這宗徒坐監膽禮的晚上開始，到第二天，即 8 月 2 日 的晚上為止。方濟是最敬重宗徒聖伯多祿的。在這天做彌撒有一段經文說；「呵！主！天主！你曾從監獄裡救了伯多祿出來，使他不受任何苦難。我們也請你從我們罪惡的鎖鍊裡，同樣救拔我們出來！」從今以後，方濟的兄弟們，世世代代在他們那塊寶尊地的小聖堂裡，在這新的聖地上，根據上述的准許，向普世人分送與十字軍東征的大赦有同等效力的恩典。他們從懲戒罪惡的刑罰中，救拔了許多朝聖者的靈魂；這許多靈魂脫離了他們罪惡的鎖鍊以後，重新進到無罪的聖境，安享極樂的真福。
得到全大赦（免除一切罪過及罪罰）的方式：
在天神之后聖母堂，全年每天都可得到。
而在天神之后聖母堂以外的聖堂：
日期： 8 月 1 日 晚禱起至 8 月 2 日 止，天神之后聖母堂慶日內；
條件： 1. 在慶日的前後 8 天內，辦告解＋領聖體＋為教宗意向祈禱（天主經＋聖母經＋聖三光榮經）； 2. 朝拜聖堂，天主經＋信經； 3. 靈魂上完全無罪。
補遺
本書作者楊幹蓀後來自己更正說：
自從我這本書、聖五傷方濟的行實出版以後，關於那塊寶尊地首堂全大赦的問題已有新的發展。有一位方濟會士，名海利培爾霍爾匝弗爾（ Heribert Holzapfel ）博士（以後簡稱霍神父），於 1908 年在瓜拉基（ Quaracchi ）出版方濟會會史彙刊上，發表關於這問題的研究，論據確鑿，表示方濟確已獲得教宗何諾略三世，當面恩准那塊寶尊地首堂的全大赦。霍神父研究這問題的結果，認為無論在方濟的生前或在他死後半世紀之內，不特外間很少有人知道這全大赦特許的存在，即修會以內也少有人明白這專件的底細。正以其不公開，所以引起種種的懷疑。
他解釋當時這問題為何不公開的原因有好幾點。他說：第一是教宗自己對於這全大赦的特許認為關係太大，很少有先例可援，所以口頭雖答應了方濟，但是心裡未免覺著勉強得很。對於這一點，所有作傳記的人追溯全大赦的來歷，大都是眾口一詞的。第二是在教廷以內的樞機主教們對此堅決表示反對。第三是在各地的主教們，如亞西西、佛里紐、佩魯賈、庫比奧等處主教，亦同樣表示反對（見沙巴底的研究資料彙編（ Collection d' Etudes ）第二卷第 24 至 25 頁）。第四是方濟的天性，他是從來與人無爭的。根據他平時靈修的中心思想，他更是絕對服從神職班，處處以小小人看待自己，時時訓勉兄弟們要順從他人。樞機主教們既然那樣反對，他當然恭敬謙遜地表示俯首聽命，決不至於有絲毫反抗的痕跡，這是可以斷言的。何況這在其他類似的事件上也是如此的，這次並不是破天荒第一遭！全大赦的實施既受阻力，方濟既願安心忍受，然在他心靈的角落裡，難免發生劇烈的隱痛。如同對其他類似的事件一樣，他一定要和他忠實的同伴們暗中對此商討，到底這是一件極為可惜的事。這樣，在那寶尊地首堂的全大赦，雖確確實實獲得了羅馬教廷的特許，然亦只好看作為修會極機密的寶藏，不足為外人道，也不應向外宣傳；只能在深山獨修處，低聲談到寶藏的確實存在。
但這罈芬芳的遠年花彫，終有一天是要向普世人當眾公開的！從此歲月愈久，探悉這秘密消息的知心兄弟們也愈多。同時，因為反對的風聲愈緊，他們的信心也愈堅定。在這樣情況之下，原來知道其中機密的兄弟們，因年老力衰，需要最後有書面正式的證明，好使後起的忠實兄弟們知有所信守，而不至於日久湮沒。所以在 1277 年，才有這全大赦特許的證明文件發生出來。而我對於這歷史文件，因為不知其中的底細，誤認為是不可靠的。經過霍神父這樣一番的解釋以後，對於當初做傳記人們所以隻字不談這特赦問題的神秘性，可以恍然大悟。他把方濟服從精神職班的一點，更乘這個機會大書而特書，這是方濟真精神的所在。就是樞機主教們沒有道理的時候，方濟也照樣為了吾主耶穌的愛情，用無條件服從的方式，格外表示尊敬他們，愛護他們，這正是方濟的偉大處，也是霍神父所提論證最得力的一點。至於成德明鏡與真福方濟及友伴的行實兩部著作中，為何不說這問題，我當時雖認為這是無此全大赦特許的考證之一。然此論證根本不能成立，因為我現在回想這兩部著作約在 1318 年至 1322 年之間寫的，而這全大赦的特許早在這時期以前正式公開承認，所以根本不能算是上述論證之一。到了 13 世紀的後半期，在當地的主教中，大都因人事的變遷，反對特赦的主力已消失不存在；像亞西西城的主教公署已經由方濟會修士們所掌握，更無反對的可能性。